THE WITCHER III ¿JUEGO DEL AÑO? - Muzska89 | Forum

luisoncpp said
No lo he visto, no sé por qué presiento que va a decir que Bloodborne está mas chido. Bueno, tal vez me trague mis palabras, prometo no editar este párrafo después de verlo.

EDIT: ouch, parece que ya no está tan obsesionado con From Software como antes.

Ya hablando sobre el video, tiene razón en muchas cosas pero me sigue agradando el mundo abierto; hay mucho relleno pero el juego se las arregla para resaltar las misiones que no son relleno e incluso si le quitaran todo el relleno el mundo abierto seguiría siendo interesante.

Hombre como no estar obsesionado con los souls de Miyazaki?

luisoncpp said

MEGAWIIStation360 said
Puedo ver porque no le agrado este juego, las cosas por las que se queja de este juego si suenan a que pueden sacar de la experiencia a mas de uno. No se si el juego debió ser de mundo abierto o no; pero si me da la sensación de que el cambio al estilo sandbox no se realizo tan bien en algunos aspectos, y al menos en ese sentido si puedo tomar en serio los argumentos de Muzka respecto a esto. No e jugado The witcher 3, pero después de tantas reseñas y vídeos que e visto del juego; no puedo evitar quitarme la sensación de que le sobra mucho contenido, esa filosofía de «cantidad > calidad» no puedo quitármela de la cabeza cuando pienso en este juego, razón por la cual no estoy tan apurado por jugarlo, a diferencia de Bloodborne y Undertale a los cuales les tengo muchas ganas.

Sí tiene mucho contenido de relleno de mala calidad, pero el juego nunca te presiona a que juegues las partes malas para experimentar las buenas.

Algo que hace muy bien es que te guía sutilmente para que hagas el contenido que vale la pena y no voltees a ver el contenido de relleno. Si te fijas, muchas de las reseñas de Witcher 3, incluyendo la de los Gordos, hablan como si todo el contenido del juego fuera de altísima calidad, y eso es porque si lo juegas de manera normal es probable que casi no te encuentres con misiones genéricas (ya si te pones a barrer el mapa por completista, es muy probable que te aburras).

Hay algo que mencionas que me parece interesante dices que «el juego nunca te presiona que juegues las partes malas» pero en primer lugar, por que poner esas partes malas? porque comprometer la calidad de un juego y una experiencia mas completa e inmersiva nada mas para llenar horas y numeros? es para vender mas? por un GOTY? si es por eso la verdad que triste.

luisoncpp said

Mr.Piolas said

luisoncpp said

MEGAWIIStation360 said
Puedo ver porque no le agrado este juego, las cosas por las que se queja de este juego si suenan a que pueden sacar de la experiencia a mas de uno. No se si el juego debió ser de mundo abierto o no; pero si me da la sensación de que el cambio al estilo sandbox no se realizo tan bien en algunos aspectos, y al menos en ese sentido si puedo tomar en serio los argumentos de Muzka respecto a esto. No e jugado The witcher 3, pero después de tantas reseñas y vídeos que e visto del juego; no puedo evitar quitarme la sensación de que le sobra mucho contenido, esa filosofía de «cantidad > calidad» no puedo quitármela de la cabeza cuando pienso en este juego, razón por la cual no estoy tan apurado por jugarlo, a diferencia de Bloodborne y Undertale a los cuales les tengo muchas ganas.

Sí tiene mucho contenido de relleno de mala calidad, pero el juego nunca te presiona a que juegues las partes malas para experimentar las buenas.

Algo que hace muy bien es que te guía sutilmente para que hagas el contenido que vale la pena y no voltees a ver el contenido de relleno. Si te fijas, muchas de las reseñas de Witcher 3, incluyendo la de los Gordos, hablan como si todo el contenido del juego fuera de altísima calidad, y eso es porque si lo juegas de manera normal es probable que casi no te encuentres con misiones genéricas (ya si te pones a barrer el mapa por completista, es muy probable que te aburras).

Hay algo que mencionas que me parece interesante dices que «el juego nunca te presiona que juegues las partes malas» pero en primer lugar, por que poner esas partes malas? porque comprometer la calidad de un juego y una experiencia mas completa e inmersiva nada mas para llenar horas y numeros? es para vender mas? por un GOTY? si es por eso la verdad que triste.

En cualquier juego todo es por vender. Ya sobre lo que intentaban hacer incluyendo ese contenido, en sí yo creo que lo hicieron para dar la impresión de que es para dar la impresión de que el mundo es más interesante.

Si ves el mapa lleno de cosas y la mayoría de las misiones que haces resultan ser muy buenas, es natural que te imagines que todas son así de buenas. Habría estado super piolas que realmente lo fueran, pero la ilusión de que lo son no me parece que sea algo realmente malo ya que en juegos como Kindgoms of Amalur, Dragon Age: Inqusition o Xenoblade Chronicles desmotiva el hecho de que no ocultan que hay misiones genéricas y en Witcher 3 al menos la ilusión dura mientras se juega normal (se rompe cuando uno se pone de completista).

También tengo que darles crédito que al menos incluso el contenido genérico tiene algo de historia, aunque a veces nadamás es una carta que te encuentras al lado de los sacos de loot y después de un rato se vuelve cansaod leerlas.

Todos sabemos que todos los videojuegos su objetivo es vender, pero hay desarrolladores que se amarran los huevos, le dicen no a las tendencias, y sacan una experiencia completa e inmersiva y si no fuera asi no saldrian juegos como Dark Souls, del que Muzska y muchos mas se han vuelto fans y se ha vuelto un punto de referencia en muchas cosas.

La pregunta al final del dia es ¿por que? por que le haces eso a tu juego, no tienes nescesidad…………. a menos que te quieras llevar un GOTY.