Zelda: Ocarina of Time es un RPG | Forum

Al estilo de Yakusa 0, yes. Tienen más en común con un RPG que con un sandbox, pero más bien son «dungeon crawler», que ni puta idea si es un subgénero o un protogénero o un metagénero, pero es diferente esos sí.

En la época del N64, ocarine of time fue el primer zelda que muchos jugaron, y para muchos su estilo de juego era una «novedad», aunque más bien el estilo era el clásico de zelda que se llevó al extremo en a link to the past, con la adisión de la nueva perspectiva por los gráficos y el sistema de combate (que hasta ese entonces si era novedad). Decían que era más un RPG por aquello de que, se supone, para avanzar necesitabas hablar con medio mundo para saber qué pedo, además de que tenías una quest principal y misiones secundarias, cosa que en aquel lejano 1997-8 solo se había visto en juegos de Ratas Peludas y Gordas.

En conclusión, no es un RPG en sentido estricto, porque no tiene elementos clave del género (control de estadísticas, aumento de nivel, personalización, etc.), pero es la base de mucho del gameplay de los RPG acctuales. En resumen es más bien un juego de aventura-acción que queriendo verse muy épico logró una vibra que resuena a RPG.

luisoncpp said
Pues ya hablando en serio, no hay «sentido estricto» para decir que un juego es un RPG o no es un RPG. Hay gente considera que juegos como Skyrim, Witcher, Borderlands, Mass Effect, los Final Fantasy o los Tales of no son RPGs porque no siguen las reglas de Dungeons & Dragons, y RPGs de verdad sólo son Pillars of Eternity, Baldur’s Gate, Neverwinter Nights o juegos similares.

La realidad es que no hay una noción universalmente aceptada de qué es un RPG y si cada quien intenta crear su propia definición, es muy probable que deje dentro demasiados juegos que no consideraría RPGs o deje fuera muchos juegos que en condiciones normales consideraría RPG.

Aquí es donde entra la teoría lingüística de meaning is use, aquí se explica:

https://en.wikipedia.org/wiki/Philosophical_Investigations#Language.2C_meaning.2C_and_use

O también acá:

TL;DR : Las palabras no las usamos pensando en una definición, sino que conocemos muchos ejemplos de «algo» y aceptamos a cosas nuevas como nuevos ejemplos de ese «algo» si son lo suficientemente parecidas a ejemplos que ya conocíamos.

En el caso de los RPGs, el RPG original fue Dungeons & Dragons, luego se hicieron otros juegos de mesa y juegos para computadora inspirados en dungeons & dragons y también se consideraron RPGs. Atlus hizo Dragon Quest inspirándose en los RPGs para computadora pero añadiéndole historia, y así cada juego RPG importante que sale expande el concepto de lo que son los juegos de este género y juegos que inicialmente no se habrían considerado RPGs, ahora se consideran debido a lo mucho que se ha expandido este concepto.

Ahora, ¿por qué tanta gente dice que Zelda es RPG y hasta Nintendo puso el Ocarina of Time como juego de rol en la e-shop?, pues en los 90s, antes de que el género de acción y aventura estuviera bien consolidado, los juegos donde había exploración, hablar con NPCs, items, giros argumentales y misiones secundarias (todo eso junto) eran RPGs y Zelda tenía todo eso (al menos a partir e A Link to the Past).

Claro que los RPGs generalmente también tenían otras cosas como más variedad de items, u oportunidad para ganar experiencia y subir niveles, pero los RPGs que estaban de moda en ese entonces eran los JRPGs, que estaban mucho más enfocados en la historia que en esos elementos que en ese entonces eran secundarios y también existían los action RPGs, que se consideraban RPGs pero ni combate por turnos tenían. De hecho si mal no recuerdo Secret of Mana e Illusion of Gaia ni siquiera te dejaban equipar distintas armaduras.

Quizá se podría decir que en A Link to the Past la narrativa estaba tan diluida que no se podía considerar RPG, pero en Ocarina of Time ese argumento ya no habría sido válido (además de que ALTTP sí tiene narrativa guiada de una manera muy similar a los RPGs de Super Nintendo, aunque esté muy diluida).

Ya si nos vamos a tiempos modernos, hay varios juegos considerados RPGs, que hasta los siento más lejos de lo que yo considero RPG que Zelda, ejemplos: Castle Crashers, Bastion, Ys: Oath in Felghana.

En general siempre he visto a Zelda caminando muy cerca de los RPGs pero siempre tratando de mantener su distancia ¿es suficientemente larga esa distancia para considerarlo no-RPG?, creo que es algo muy subjetivo.

Podrán decir que Miyamoto ha insistido en que Zelda no es RPG, pero tampoco hay que hacer caso a esas cosas. David Cage se la pasa diciendo que sus juegos no son juegos, o Guild Wars 2 lo trataron de promocionar diciendo que no era un MMO RPG sino un concepto totalmente nuevo. Cuando un creador dice que su juego no es <inserte un género aquí>, no es prueba inapelable de que no lo sea, mas bien es una forma de publicitarlo a gente que no le gusta ese género.

Aquí estaría chido poner el fanart de Kid diciendo que Zelda es un RPG aunque Miyamoto lo niegue, pero no lo encontré :P.

Tenía algo que decir pero me dio hueva escribirlo, solo diré que Austin, Grice, Davidson, Macdowell y seguramente Wittgenstein estarían de acuerdo, there is no thing like «el kidmanuel».