¿Cuales son sus expectatívas para el nuevo Mario? | Página 2 | Forum

js100serch dijo
Que pasooo NEWCHALLENGER!! ¿Como que me criticas a mi Mario 64? no no U.U … ya valio madre esto, esto guerra, te has ganado un peligroso enemigo  …. Super mario 64 fue la riata de las riatas,… No te gustó, ni pedo, tas chavo =P jajajaja….

mundos explorables pueden llegar a ser mamones porque son menos intensos, repetitivos (volver a realizar una fase una y otra y otra vez solo para desbloquear x cosa que necesitas para abrir una puerta que está en la mierda y para llegar a ella tienes que volver a pasar la fase) y menos elaborados.

Pero con respecto a los niveles abiertos, creo que tienes una errónea idea de que es un nivel abierto, estos no pueden ser repetitivos y tener que pasarse de nuevo para llegar a un lugar al que no podías antes, por eso son abiertos. Entras al mundo y ya, eres libre de elegir que estrella o desafío superar, y para accesar a esa zona donde no podías por falta del item necesario, simplemente entras y corres hacia ese lugar. Eso es un mundo abierto. Al contrario, lo que tu dices, si pasaría con mundos lineales.

Na, las críticas van para los Marios 3D en general, comparten muchos problemas. Una estrella que mencioné (la de la concha) era del primer galaxy, sentí que insultaban mi inteligencia cuando me dieron una estrella solo por bucear y sacar un caparazón de tortuga del agua.

El 64 si me gustó en su tiempo (me terminé los 4 slots de seguido con las 120 estrellas) y llegó a ser mi juego favorito, hoy no tanto, me parece un plataformer decente a lo mucho ya que no lo ha conservado bien el tiempo, lo cual es normal ya que fue uno de los pioneros (como el primer Mario, lo adoro pero por mucho que deteste el New Super Mario Wii este último es muy superior).

Sobre los mundos abiertos, si que son repetitivos ya que en la mayoría de casos son mundos lineales unidos por relleno. Mira GTA por ejemplo, consigues una misión, está en la otra punta de la ciudad, la superas y luego tienes que recorrer otra vez la ciudad para que te digan que otra misión sigue y así hasta el final de los tiempos. Si, puedes pendejear mucho mientras vas de ciudad en ciudad pero la «chicha» del asunto está en las misiones que se resuelven sin muchos cambios.

Luego, si te da por explorar esa ciudad para ver que mas puedes hacer te encuentras que para acceder a una zona necesitas «el precioso camafeo sagrado forjado por ifrit en las profundidades del averno de la salchica» ¿que pasó con el tiempo que invertiste llegando a esa zona? ¿y el tiempo que invertirás para salir de ella? Pero ojo, para conseguir ese camafeo tienes que recorrer toda la ciudad buscando pistas y luego otras 2 ciudades para llegar a la misión donde conseguirlo y luego devolverte para utilizarlo. No le encuentro lo divertido a eso. Si, se que estoy exagerando pero se entiende mi punto.

Aunque mi principal problema es que los mundos abiertos por simple lógica son menos elaborados, tienen que dedicarle el mismo tiempo a mas cosas, fuera de eso tienen que adaptar los niveles para que se puedan resolver de diferentes maneras y eso no siempre queda bien (se puede romper el nivel con situaciones fuera de lo previsto que le restan diversión al asunto -como pasarte una sección diseñada para los saltos con un poder de volar que conseguiste en otro lugar-). Siendo que en un juego de plataformas es vital el diseño de los niveles prefiero que se sigan centrado en fases, que nos den algo sólido y no un collage con relleno. Tolero ese tipo de situaciones en juegos donde prima el realismo y la inmersión, pero esto es Mario y su objetivo es divertir.

PD: Mierda, como me quedó de largo esto =S.