Hmmm, en general no hay que tratar de juzgar a las compañías como si fueran personas, ya que son personas diferentes las que toman las decisiones. No son los mismos los que deciden qué juegos hacer, ni los que los hacen, ni los que deciden cuando sacarlos, ni los que deciden cómo anunciarlos.

A veces los fallos de comunicación/organización provocan que saquen productos incompletos o que se tomen decisiones que dañan a terceros y a veces los que deciden qué modelos de negocios adoptar no están en comunicación constante con la comunidad de jugadores. 

Una compañía como Ubisoft saca una cantidad muy grande de juegos, y es de esperar que tenga un número grande de controversias, por el sólo hecho de que a mayor número de juegos, mayor número de decisiones incorrectas se puede tomar.

Mas específicamente, aquí van mis respuestas:

1. DRM. Practicamente toda compañía grande de juegos de PC ha recurrido alguna vez esta práctica. De hecho el 100% de los juegos de Steam tienen DRM. Sin embargo, hay DRMs más molestos que otros; y a las compañías les costó trabajo enconcontrar un DRM que no fuera molesto.
   Actualmente el DRM de Ubisoft no es molesto, aunque requirió de varios fallos obtener un DRM así. Incluso en GOG venden varios de sus juegos libres de DRM.
2. Uplay. El rootkit que traía más que haber sido diseñado para ser un rootkit, era un agüjero de seguridad. Fue un terrible error por parte de quienes diseñaron el cliente, pero no fue producto de una conspiración maligna; de hecho el cliente de Steam también tenía muchos problemas en sus inicios, e incluso ya para el 2012, cuando ya Steam se había vuelto el centro del PC gaming, el cliente seguía siendo horrible. Actualmente ya arreglaron ambos.
   Sobre el hackeo de Uplay, también hackearon Steam.
3. Declaraciones sobre la piratería: lo que piensa el CEO no significa que sea lo que piensa toda la compañía; y también Ubisoft ha hecho estudios sobre ese tipo de cosas y tiene cierto fundamento. Personalmente creo que ese estudio está errado u obsoleto (por ejemplo, comparando la cantidad de gente que ha bajado los torrents contra los 600 mil usuarios legítimos de Black Flag, es obvio que la mayoría lo tiene original, aunque no me extrañaría que esa estadística hubiera sido cierta en un periodo pre-Steam donde era mas fácil piratear los juegos que encontrar donde comprarlos originales).
4. Sobre que conviene no optimizar para PC: nuevamente lo que piensa uno no es lo que piensan todos; y también en algunos casos puede ser comprensible.
   Un ejemplo muy extremo: Shovel Knight pesa mas de 100 veces lo que pesaba un juego de NES, requiere miles de veces más RAM y más procesamiento ¿por qué no lo optimizaron para que corriera en una Commodore 64? sencillamente porque nadie las usa ya.
   No sé exactamente cual habrá sido el caso de AC IV ni el contexto en el que lo dijo, pero a mi el port me parecio descente, aunque he visto ports mucho mejores.
5. Defender los DLCs y las microtransacciones. En general no me parece que los DLCs sean algo malo. En Assassin’s Creed IV ni cuenta me di que existían y recuerdo mayor número de ocasiones en las que un DLC me ha agradado que en las que un DLC me ha molestado(aunque he tenido ambas experiencias).
   Sobre micro transacciones, digamos que hay juegos donde funcionan y juegos donde no y también yo prefiero que existan, ya que sin ellas no teníamos TF2 gratis, ni Dota 2, ni Path of Exile, ni Heathstone, ni Hawken, ni GW2 sin necesidad de suscripción, etc.

Bueno, hasta ahí vi del video, ahorita ya no tengo tiempo de seguir viendo más. En general no veo a Ubisoft con malos ojos, aunque tampoco soy fan de todo lo que hacen. Creo que tuvieron peores momentos(como cuando sacaron AC I, Prince of Persia y Far Cry 2, esos 3 juegos en un mismo año) y también tuvieron mejores (como con la trilogía de Prince of Persia: Sands of Time o Beyond Good & Evil). Actualmente me gustan sus Far Cry, sus juegos con Ubi Art y algunos de sus Assassin’s Creed(no todos, pero suficientes).

Si hablamos de algo que se pueda considerar «cancer en la Industria», yo apuntaría en otras posibles direcciones. Por ejemplo, este tipo de prácticas en muchos juegos freemium me parecen bastante alarmantes:

http://www.gamasutra.com/view/…..hp?print=1

También el hecho de que los juegos AAA para vender bien requieren como publidad un tren del hype inmenso, un presupuesto absurdamente grande y un diseño de juego que sea para todo el mundo(esto último suele derivar en juegos exageradamente genéricos). Todas esas cosas no son sustentables a largo plazo, y si falla una, el juego puede fallar rotundamente.