los problemas recientes que Disney se enfrenta | Forum

Eran los 80s, Disney estaba pasando por una de sus épocas más oscuras en cuanto en su departamento de animación Y la compañía carecía la misma fama que tenía hace décadas,  pero todo eso término cuando 3 hombres entraron a la compañía.

Michael eisner: un empresario con una nueva visión e ideológicas empresariales sacada de los sueños húmedos de Ronald reagan.

Jefrey katzenberg: un animador con ideas de renovar la división de animación de la compañía y elevar la animación como un arte. También conoció como el sujeto que casi arruino a Toy story al tratar de hacerla más edgie y era conocido por tomar demasiado crédito en ciertos trabajos.

Muchos se preguntaran como es que la división de animación no se hundió con estos sujetos, hay quienes le dan la responsabilidad de mantener sus aspectos y actitudes más positivas a Frank Wells el presidente más nuevo de estudio que logro impulsar a Disney durante a finales de los 80s y mediados de los 90s.

Pero todo daría un desafortunado giro cuando en 1994 Frank Wells falleció tristemente en un accidente de helicópteros después de sus prácticas de alpinismo. Esto ocasionó una batalla de poderes entre michael eisner y jefrey katzenberg; es resultado que este último renunciase y fuese a cofundar dreamworks pictures. sin la interferencia de Wells , Michael saco varias sus tendencias más in famosas lo que le ocasionaría a la compañía una nueva edad negra a principios del 2000s (sobre todo en el departamento de animación) con eisner empujando la producción de secuelas direct to video que en su mayoría no fueron bien recibidas y un enfoque en Live actions baratos (con la única excepción siendo 101 Dalmatas, que sigue siendo mejor que varios remakes recientes; en mi opinión) lo que termino devaluando la marca.

Después de que Michael saliera de la compañía, Bob iger se alzó como presidente y dio un cambio de políticas entre ellas dar revaluar la marca Disney y mejorar las relaciones con sus estudios. Uno de sus primeros pasos fue adquirir pixar y nombrar a John lasseter como jefe de las divisiones de animación, entre estos pasos fue cese de varias producciones direct a video. En 2007 bajo esta nueva dirección la compañía adquirió marvel. En 2012 adquirió Lucas film y por 2019 adquirirá a 20th Century Fox… empiezo a notar un patrón, ya volveremos a esto…

  Otro paso  fue deshacerse de la producciones más adultas o edgies de la compañía que eran lanzadas atreves de marcas como touchtones pictures y Hollywood pictures, y decidió mantener la imagen de Disney como la empresa enfocada puramente a entretenimiento familiar, aunque esto no puede parecer algo malo en realidad afecto fuertemente a largo plazo con la compra de Fox, a diferencia de tiempos pasados donde Touchtone pictures podía coproducir una película como Starship troopers ( una película que repudio). En parte ese es uno de los mayores problemas, el puritanismo de iger le puede afectar a las franquicias que adquieren.

Volviendo al tema se ha notado últimamente es el hecho que la compañía se a transformado en un monstruo adquisitivo, una cosa es adquirir Fox kids y Miramax pero enserio era necesario adquirir un estudio que le daría el 40% por ciento del mercado cinematográfico (dándole también más poder en algunas prácticas abusivas como obligar a cines en específicos cuanto tiempo deben exhibir una película y cuanto de las ganancias se les reparte). La adquisición de Fox no significa simplemente adquirir X men y Deadpool como algunos pueden pensar, también significa que la compañía tendrá franquicias como Duro de matar, Aliens, Depredator, Arma letal, Avatar, El Planeta de los simios, etc.

Al menos en el lado bueno, generalmente cuando un estudio compra a otro este el primero por obligacion contractual tiene que lanzar todas las pelicula que el adquirido a estado produciendo; Esto ha ocasionado que Fox haya decidido producir más películas recientemente como una de Megaman (no estoy bromeando), una nueva película de los Simpson y de family guy. en el lado malo algunas veces el estudio adquiridor simplemente puede lanzar la películas adquiridas con pobre marketing y liberarlas en las peores fechas posibles como en enero.

Esto estaría tan mal si Iger le diera más independencia a los estudios adquiridos para hacer lo que quieran con sus franquicias, como lo hizo la era eisner. Algo que dudo que lo haga con su obsesión puritana de mantener la marca.

No estoy diciendo que Eisner era un santo y pudo haberlo tratado mejor, ya que su comportamiento por los finales de 90s y principios del 2000 demuestran por si mismas las razones por la que lo echaron. 

aun manteniendo lo que dije, sigo reconociendo el legado y cosas buenas que iger hizo en la compañía 

En mi opinión aparte de las divisiones animadas para el cine la división de animación para televisión que nos a dado varias excelentes obras , Marvel, y Lucas film. Disney ha estado produciendo material original que va de fracasos tras fracasos en división para películas live action, como lo fue recientemente piratas del caribe 5 (en criticas) y un viaje en el tiempo. Siento que el culpable viene de que en esta división no hay algún creativo como lo son John lasseter y kevin feige , aunque ellos no sean perfectos, estos son gente que verdaderamente saben lo que hacen al contar una historia.

 Lo único exitoso que la división live action hace son sus adaptaciones animadas que se basan más en la nostalgia que en calidad de su propio derecho (no digo que todas sean malas o que yo tenga  razón objetiva, solo quiero hacer un punto).

Muchas de estas adaptaciones se sienten como obras cínicas sin alma que solo están ahí para justificar su división. Uno de los mayores problemas es que sufren el mismo problema del remake de Pyscho:

Son innecesarios y no arriesgan nada, no estaría más si fueran re-adaptaciones que den una nueva perspectiva pero en vez tenemos imitaciones pobres y sin encanto. Pero un problema que afecta igual es como tratan de agregar elementos nuevos; Un vídeo de alguien que no estoy nada de acuerdo con muchos de sus puntos pero que uno de sus criticas se puede usar para esta situación (incluso funciona mejor) es cuando el ve que algunos remakes de vídeos juegos ven a los originales como errores y van promocionándose como las verdaderas obras definitivas.

Un ejemplo es su promoción  de su remakes como obras (pseudo)liberales y actuales mientras tratan a los originales como obras retrogradas. La gran mayoría se hacen en mente para complacer los rincones más tóxicos del internet como a los pedantes quisquillosos que dicen que Indiana jones es una mierda por que

. y a los que hacen vídeos click bait sobre analizando pequeño detalles para decir que hay un subtexto racista (screen rant). Si quieren más información les recomiendo el video de lindsay ellis de la bella y la bestia.

Un ejemplo que ella usa en su ensayo: como la agregación de escenas como bella inventando una máquina de lavado y enseñándole a un niña a leer solo para que el patriarcado le destruya la máquina y le prohíban a la niña a acercarse a bella; ¿como este escena se relaciona más tarde con la narrativa? Pues nada, no se vuelve a mencionar y no aporta nada al personaje de bella.

El anuncio que me motivo a hacer este post fue el anuncio del innecesario remake Lilo y stitch… simplemente No. Y con eso no termina, tendremos el remake de Mulan, el de Aladin, el de la Sirenita, etc. Todos probablemente emulando la misma fórmula que sus predecesoras. 

Hasta ahora el única producción live action que le tengo esperanza es Dumbo ya que parece tratar más riesgos que los demás remakes (aunque el guionista no me convence mucho) y El Caldero negro, que va ser más una re-adaptación (probablemente siendo más fiel a los libros) sobre todo porque la película fracaso tan mal que Disney por un largo tiempo prefirió hacer que no existía.

En otro lado bueno siguiente lanzamiento live action es El Regreso de Marry poppins que fue excelentemente recibida por parte de la audiencias de prueba; lo que me da esperanza.

En resumen aunque hice en parte este tema en parte para desquitarme; yo no odio a Disney. La compañía a hechos grandes películas, series de animación, comics y ayudaron a elevar la animación como una forma de arte. Pero la principal razón por publicarlo es que al menos logre concientizar sobre los comportamientos en años más recientes de los dirigentes de la compañía que los a llevado a tomar decisiones de negocios estúpidas, que si siguen así podría llegar a horribles consecuencias y afectar horriblemente la marca una vez más como Eisner casi lo hizo.