Difiero, Mario Oddysey es estética del desafió, creo que no mencionan nunca la estética de el descubrimiento por que es una forma muy superficial de definir un juego por que todos los juegos serían estética del descubrimiento por que en todos los juegos exploramos las mecánicas y lugares para ver mas mecánicas y lugares (y si hay juegos que te piden usar mecánicas precisas para encontrar objetos o entornos, pero estos es: hay un objetivo muy discretamente mostrado y tienes que cumplirlo sigue siendo desafío por que te exige estar atento para vencer un obstáculo mas escondido y opcional), en cambio decir que mario oddysey da muchas opciones para que el jugador interactue con el entorno y pueda encarar desafíos pues es mas acertado por que todo lo que se hace es por las mecánicas de salto y lanzar la gorra, a mario oddysey no le interesa construir una realidad ficticia que te importe siempre esta por delante el desafío(Nintendo al crear sus juegos lo primero es la mecánica y de allí surge todo lo demás»«)  .  No he jugado Resident Evil, ninguno pero si se de que van, y el primero es estética de la sensación y creo estética de la narrativa, el entorno y la lógica de la mansión todo gira a ese lugar los niveles ínter-conectados quiere que su entorno te envuelva de allí a las sensaciones de terror por así decirlo, ademas por eso tiene una cámara fija cuando te desplazas para mostrar cosas de encuadre y dar mas peso a elementos visuales y evocar emociones especificas, no se si tenga historia bien construida creo que si. Hay algo de lo que dices que si debería haber respecto a buscar mas estéticas si lo piensas, yo creo que serían mas como subgéneros, ejemplo, jorney y resident evil son estética de la sensación, pero el tipo de emociones y situaciones son distintas y buscan evocar otras emociones con los mismos elementos(pocos elementos interactivos o no muy complejos y que el entorno los visuales, el sonido, las circunstancias, son los elementos que logran conseguir dicha emoción). 

 Overwatch es estética de la competición, y heartstone también ambos son de enfrenarse a otros humanos y por medio de la habilidad de comprender el sistema mejor ganar las partidas, uno es 1 vs 1 y otro es 5 vs 5 y si, terminan sintiéndose diferentes pero en esencia están pensados para el mismo propósito: competir, pero un subgénero no estaría mal. 

 Estos géneros me parecen mejor y mas sencillos que los que predominan actualmente, trata de decir que rainbow six y portal son del mismo genero a ver que resulta, en mi opinión debe haber una mejor forma de explicarlo eso no esta a discusión, pero me parece que decir que no hay que desviarse de lo que la gente ya entiende por ser «complicado» es subestimar al publico y claro es mas fácil hacer nada que intentar mejorar el sistema. Y perdón pero darle prioridad al sentimiento y no a las mecánicas me parece absurdo y tonto, el lenguaje de los videojuegos son las mecánicas y las «emociones» surgen de las mecánicas, el arte no son emociones, son lenguajes que son desarrollados por técnicas que se deben aprender y ser bueno en ellas, no podemos analizar las emociones con claridad y certeza pero podemos analizar mecánicas y el resto de elementos que complementan la experiencia y así saber de forma objetiva si es buen arte. Y si es arte es objetivo. Te agradecería mucho que justificaras tus comentarios para así retroalimentarnos mejor.

   No estoy contradiciendo el vídeo, el vídeo menciona que se clasifican los géneros a partir de mecánicas vistas de forma superficial, yo en ningún momento hago mención que se mantenga esta perspectiva mediocre de clasificar, y como el documento dice: Mecánicas – Dinámicas – Estéticas. Por lógica los videojuegos tienen una construcción mecánica y siempre debe estar por medio pues es el lenguaje del videojuego, si, los videojuegos son pensados y hechos por necesidades emocionales y querer evocarlas es completamente cierto, pero si se prioriza la emoción y no como se va a transmitir, tendremos obras mediocres o malas como olwboy, beyon two souls, shantae and the pirates curse, etc. Tu comparación de los libros, películas y música, es muy abierta y ambigua ya que no das ejemplos claros, los videojuegos no son libros, ni películas ni música, son lenguajes distintos y tienen construcciones distintas, la mas obvia todos los artes son contemplativos y el videojuego es el único que es interactivo. Los libros tienen que seguir reglas de narrativa, uso del lenguaje, gramática, prosa, exposición, por ejemplo Juan Rulfo de Pedro Páramo tiene una narrativa que en momentos donde suceden acontecimientos en el presente brinca a mostrar vivencias del pasado y se regresa al presente, su historia habla de como acontecimientos sobrenaturales pasan como si fueran cotidianos y de allí sale el realismo mágico,(por cierto esta buenísimo el libro), es una obra bien construida que propuso una alternativa para contar historias, ergo se busco el modo de expresar algo a través de un método y una serie de reglas para llegar a la emoción que en ese caso es la no linealidad de narración. Pues que no el cine ¿en ciertos ángulos de cámara que si logran transmitir ciertas emociones? claro tiene que haber un contexto y dejar ver por que esa toma evoca tal emoción, tu respuesta es un si y un no pues no profundizas. Si quieres me puedo explayar en otro comentario quiero centrarme en lo que dices.

No, no importa la sensación que intenta transmitir, lo que importa es que elementos esta usando, cuales funcionan y cuales no para la sensación que intenta transmitir. Si tomamos tu lógica entonces puedo crear un juego mediocre pero tenia la intención de transmitir algo pero esa intención no se ven en las mecánicas, entonces esta bien y es arte como the last of us que según eso se trata de proteger a una niña o eso te dice la cinemática, por que los enemigos no la pueden dañar y no hay ninguna mecánica o dinámica que me haga sentir que estoy protegiendo a una niña y todo el encariña-miento que se logra tener es por cinemáticas por que interactiva-mente no, Dios hay una mujer gorda en A link betwen words que cada ves que paso por su casa me manda un beso que me recupera un corazón es una tontería pero eso en el lenguaje de los videojuegos es mas significativo.

Difícil no significa que no sea de desafió, que los retos no te supongan un gran esfuerzo no quita que el diseño esta hecho para desafiar puesto que la dificultad es subjetiva y puede deberse a experiencia. Y el juego mucho antes de priorizar el descubrimiento prioriza el movimiento de Mario en sus capacidades y limitaciones, y todo el juego esta diseñado para desenvolver a gusto las opciones de movimiento de Mario, lo que resulta gratificante es ver como con Mario puedes encontrar elementos en el entorno a través de sus capacidades y estas te piden atención y tal vez fácil de dominar en mi caso llevo 15 años jugando y me costo pero eso es subjetivo, ademas hay lunas en los primeros niveles que están exigentes de conseguir. El problema es que estas percibiendo el videojuego de forma distinta, la experiencia que obtienes al jugarlo osea que sientes cuando lo juegas y esa no es la forma de analizar, igual yo podría ir caminando en el juego y solo contemplar los mundos y sus elementos dejándome sensibilizarme por gráficos, música, sonidos, vibraciones y podría decir que es estética de la sensación, y es valido por que así lo siento, no, no se juzga el arte por lo que sentimos se juzga por entender cual era la intención y que técnicas elementos de diseño, etc, se usan para cumplir dicho propósito. Imagina que pinto en un lienzo manchas y digo que yo siento mi soledad y es arte por que yo lo siento, esto pasa mucho y mas hoy en día y es basura se requiere tener capacidades y un estándar de calidad para crear arte no cualquiera puede.

Yo nunca dije que el objetivo de resident evil era asustarse, dije muy ambiguamente «sensaciones de terror por así decirlo» y yo concuerdo contigo dejarse envolver del entorno y la situación y aquí tal vez si sea descubrir por que solo se que los cuartos están ínter-conectados no lo he jugado, pero si es palpable que lo mejor de resident evil (el primero) es la mansión, pero no tengo mucho que decir me debo jugarlo.

Tienes razón en que hay complicaciones al clasificar los juegos así, si hay omisiones agregados o información no muy detallada eso es innegable, el medio es muy joven, le falta mucho. Tiene que haber parámetros y es irresponsable dejar a juicio a solo lo que mas te importe y no, la obra no es juzgada o no debe ser juzgada por los elementos que mas te signifiquen, debe ser juzgada por la pretensión del autor y que tan bueno es para cumplir sus necesidades creativas. Si hay algo de razón en esta lista pues describe por que nos gustan ciertos tipos de juegos, yo personalmente disfruto mucho la estética del desafió, sin embargo si estoy de acuerdo que debe haber mas teóricos que estudien o mas obras que rompan esquemas para así enriquecernos y enriquecer al medio.
  Y no te olvides de la estética por si misma que es una rama de la filosofía que estudia la obra artística y hay mas géneros por así decirlo que son: Lo bello, lo feo, lo sublime, lo gracioso, lo grotesco, lo trágico y lo cómico. Creo que se me olvido alguna, y todo el arte tiene una de estas estéticas.

Si hay forma objetiva de clasificar el buen arte, que muchas personas la nieguen para hacer su arte abstracto y contemporáneo que no tiene sustancia ni valor es otra cosa, si hay estándares de calidad para todas las ramas artísticas, aquí no importa la opinión – sin argumentación valida – de las personas solo por que todas las opiniones se respetan, no, las opiniones se respetan pero si no son argumentadas correctamente no son valiosas y no sirven. Mira a «videogamedunkey» que dijo que «Getting Over it» es una basura de juego con controles que no sirven solo por que no entendió el sistema, siendo que es un juego objetivamente bien diseñado adaptado a las capacidades del hombre de la caldera, su opinión es basura no es valiosa para juzgar una obra se le respeta pero no tiene valor, y juzgo la obra solo por lo que sintío al jugarlo.

Que la gente tenga razones para valorar una obra no hace que su percepción sea correcta o errónea, no solo es enumerar es justificar con argumentos que demuestren las capacidades de la obra en cuestión.