película clásica contra mal remake: el día que la tierra se detuvo. | Forum

version 2.0

quien ama a una película clásica antigua son memorables y divertidas de ver pero adivina que pasa cuando un imbécil se le ocurre hacer un remake arruinando el nombre de la original confundiendo a la gente al oir el nombre de la película original que es considerado una buena película y al ver el remake se quedaran espantados. es por eso que pienso hacer una comparacion entre la buena y lo malo.

iniciare con el día que la tierra se detuvo 1951 vs 2008. ambas películas nos entregan la historia de un visitante extraterrestre en la tierra que conoce a una  mujer y un niño y eso es todo lo que tiene de similitud con la película original ya que esta pelicula no es para nada buena como el clásico orinal que gano muchos elogios y fue puesto en el american film institute. en vez en vez en la nueva nos dan a una película mal actuada y con horroroso mensaje ambiental.

me inspire de los viejos vs nuevos del critico pero en vez de comparar buenas películas lo voy a hacer con malas.

comparando klaatus.

en la original tenemos a Michael Rennie que hace a un gran papel como klaatu y en la nueva tenemos al robot en actuaciones keanu reeves (no odio al actor pero pienso que debería esforzarse mas) ambos como un extraterrestre visitando la tierra. en la original vemos a klaatu como un mensajero que busca cualquier forma de entregar un mensaje para que la humanidad se salve. el intenta en esta versión dar su anuncio de cualquier forma posible e intentar salvar a una raza que apenas conoce . , en la versión 2008 klaatu viene por una razón diferente y al privarle de una reunión el dice activare el arma de juicio final y para los escritores se les ocurrió transformar a klaatu un extraterrestre con una fuerza y regeneración un poco mas avanzada de un ser humano a un super extraterrestre. desde el principio de la película el no es nada interesante y no te da ganas de saber de su pasado antes de que viniera a la tierra a diferencia de la original que siempre me pregunte como era su pasado y hogar.

con solo ver estas imágenes se puede saber quien actúa mas natural.

mujer y niño:

en la original tenemos a boby mientras que en el remake tenemos a jacob  lo primero que tengo que decir es que el personaje de jacob es un personaje molesto y que le da razones a klaatu para odiar a la gente y su coneccion se siente forzada. mientras que en la orinal me cae muy bien el personaje de boby que es un niño inocente y normal como todos, pero lo que me gusta mucho es cuando boby no sabe que klaatu es extraterrestre ellos tiene una buena amistad bien hecha y escrita pero lo que me gusta es que cuando una persona le pregunta sobre la tecnología de su raza a klaatu es no responde pero al niño el le dice varias cosas sobre su tecnología y sociedad como mostrarle su forma en la que usan su dinero y como hacen para aterrizar su nave. 

la madre en la versión nueva es representada como una per

sona que hace las decisiones mas absurdas como ayudar a un extraterrestre a escapar que va a destruir a los humanos y no le dice a su hijo que salga de la ciudad cuando un meteoro va a caer, en la original ella tiene una justificación de ayudar al extraterrestre a dar su mensaje para salvar a la humanidad.

historia

en la versión nueva esto es lo que mas falla uno de los principales problemas es su mensaje ambiental que es horroroso ademas no tiene sentido alguno por que la especie de klaatu quiere descontaminar el mundo en la nueva versión  y nunca no los explica por que quieren hacerlo y otra cosa que odio de esta película es la idea estúpida de el final de apagar la electricidad del mundo para siempre. 

en la original la trama se manejaba varios elementos religiosos de manera sutil mientra que en el remake no es para nada sutil.

hasta pienso que michael bay influencio a esta película agregándole explosiones sin sentido alguno a la nueva.

les recomiendo ver la original por que esta película  no tiene nada que ver con la nueva y no tiene un pitero mensaje ambiental.

comenten