I Smile Back o Una sola pata no sostiene una silla | Forum

Las peliculas que hablan sobre adicción son difíciles. Muchas son las razones: es un tema un tanto difícil, hay quien prefiere evitarlo, e incluso aun hoy hay quien lanza agua bendita al hablarse de ello -¿¡que nadie piensa en los niños?!.

I smile back es una película que tuvo buenas intenciones pero se quedo en el camino.

Laney es forzada después de sufrir un colapso -que se antecede por una muy inapropiada escena que involucra un tapete y una mano curiosa- a ir a rehabilitación, tomar terapia y enmendarse. Se nos cuenta las consecuencias que esto tendrá en su familia, sus amigos, y sobre todo para ella misma.

La película en cuestión acierta en muchos sentidos, es un historia creíble, no cae en la telenovela ni intenta hacernos llorar, por el contrario es muy dura y no intenta llegar a un forzado final feliz. Más falla en un aspecto importantísimo: su profundidad y alcance.

La historia se va por muchos derroteros, y no desarrolla la mayoría de la manera correcta. Sin ir muy lejos, se nos insinúa que el hijo de nuestra discípula de Lindsay Lohan tiene un grado de autismo. Se mencionan sus tics, se pone a un dizque doctor a que dé su opinión y después… nada. Y así con casi todo, al tema de sus -GIGANTESCOS- “daddy issues” solo se le dedican dos escenas donde no se aclara nada, sin mencionar el tema de la infidelidad que se demuestra de manera muy gráfica… y al final en eso queda. Es como esos chairos que citan a Marx cuando solo han leído su artículo de la Wikipedia.

A mi parecer, el que falle en lo anterior tiene que ver con su necesidad de justificar o darle una razón para ser una yonqui a nuestra personaje principal. Lo cual no está del todo mal, pero creo que el decir que los “daddy issues” son la raíz del problema no me convence.

Puedo decir que hay tres temas que nos deja claros.

El primer tema es que Laney, a pesar de todo es una madre decente, en varias escenas podemos verla cuidando de sus hijos, protegiéndolos e incluso dándose cuenta de detalles que otros pasan por alto de sus críos. En la mayoría de los filmes el drogadicto siempre es mal padre, en esta no.

El segundo tema es que no importando cuantos medios se utilicen hasta que el adicto desee salir de su adicción será cuando lo haga. La protagonista pasa por humillaciones, terapia, rehabilitación, y toda clase de sinsabores. Sin embargo su espiral de autodestrucción no termina nunca.

Y el tercero pero que me parece que deja claro. Es esa incomprensión que sienten tanto la familia como el drogadicto recíprocamente. Nadie llega a entender las razones que tiene Laney para su adicción, y sin embargo la dejan sola.

Si por algo es conocida Sarah Silverman, es por ser políticamente incorrecta. Como buena comica de stand up es proclive a causar polémica. Es famosa por llamarle a las cosas por su nombre, de hablar de temas escabrosos sin miedo y por no tener pelos en la lengua. Y sobre todo por burlarse de temas serios.

De ahí que resulte difícil ver una actuación como la de la Srita. Silverman. Su actuación es muy buena. Silverman lleva sobre sus hombros casi toda la película; su actuación es sobria, no cae en gestos innecesarios, ni se queda corta. La química entre los que representan a sus hijos es notoria y apoya su interpretación. A través de ella experimentamos ese desasosiego del drogadicto. Provoca en nosotros un impacto que se queda aún después de que inician los creditos finales. Y fue una de esas olvidadas en los Oscares

Es una lástima que su actuación tan notable sea opacada por los puntos malos de esta película. No llega a un equilibrio, hay buenas actuaciones, hay un guión malo, y al querer abarcar mucho se queda corta.

Si tienes 90 minutos puedes verla, pues dura algo así como 80 minutos. Es demasiado corta, pero la actuación de Sarah Silveman bien lo vale. Lastima que sea lo unico que la sostiene.

Solté los lazos que me atan

Ixca